9 dic. 2008

FALTA UN JUEZ: UNA DENUNCIA POR USURPACION DEL LOTE DE UNA ESCUELA SIN RESOLVER


LE SACARON LA TIERRA Y TRASLADARON LOS ANIMALES A OTRO CAMPO


Hace un mes que se presentó una denuncia por usurpación, de un lote, entregado en comodato, a la Escuela Agropecuaria de Sarmiento. Las victimas, continúan sin poder resolver la situación, debido a la falta de designación de conjueces.
Es que los Jueces Penales y el juez Civil, de esta circunscripción, se excusaron de actuar en esta causa, por lo que la Oficina Judicial, debió recurrir a la lista de conjueces, para abordar la cuestión. En la ultima audiencia, realizada el martes pasado, el conjuez Manuel Mauriño, resolvió, no hacer lugar a la medida cautelar pedida por el Ministerio Publico Fiscal, por considerar que no había afectación de las partes.

SIN ANIMALES


El Ministerio Publico Fiscal, lleva adelante una investigación, por los delitos de usurpación, en concurso real, con daño y abigeato, en el marco de una causa, iniciada en octubre, luego de una denuncia, presentada por las autoridades, de la Escuela Agropecuaria nº 725.
De acuerdo a la investigación preparatoria, entre el 8 y el 14 de octubre, un grupo de personas cuyos nombres se desconocen, ingresaron al lote 81 de la zona de “Pío-Pío”, a un predio de 625 hectáreas, y allí quitaron del lugar, 50 animales vacunos, propiedad de la Asociación Cooperadora de la Escuela, para trasladarlos a una chacra vecina, donde luego, solo fueron hallados, 46 animales.
Asimismo, las personas que trabajaron en el lugar, desarmaron un corral de troncos y habrían construido un pequeño corral de varillas y alambres. También, habrían instalado una casilla, y se constató el ingreso, de casi 200 lanares y 15 yeguarizos. El imputado en esta causa, fue identificado como Carlos Maria Rua y su defensa es ejercida por la doctora Lilian Borquez.
Hasta el momento, el magistrado, resolvió tener por formalizada la investigación preparatoria, aceptando el plazo de ley solicitado por la Fiscalia, y otorgo un plazo hasta el 24 de noviembre para que el imputado desalojara el lote.
En la media cautelar presentada por el Ministerio Publico Fiscal, se solicitaba excluir a cualquier ocupante que tuviera el lote 81 de la zona “Pío-Pío” que no sea autorizado por las autoridades escolares y de animales que se encuentren en el lugar y no pertenezcan a la institución. En este sentido, la Fiscalia, también solicito, que se le restituyan, los animales vacunos sustraídos del lugar y que pertenecen al establecimiento educativo.


SIN PRACTICAS
Durante una de las audiencias, el Ministerio Publico Fiscal, propuso una solución alternativa del conflicto, pero la misma no fue aceptada por el imputado, quien aun no presenta, ninguna documentación o declaración que justifiquen la ocupación del terreno.
Entre los fundamentos, que expuso la Fiscalia, destacó la verosimilitud de derecho, mediante el convenio de comodato del Gobierno Provincial, a favor del Colegio, donde se acredita el derecho de la institución educativa, para tener uso y goce del Lote 81. En este contexto, se informo que de continuar con el conflicto, los alumnos se verían privados de realizar practicas con los animales, indicando que la educación publica, tiene grado de garantía constitucional.
También se señalo, sobre el Interés Publico, en que los Bienes del Estado, permanezcan sin alteración y en el uso destinado para la autoridad publica.
En la ultima audiencia, la abogada defensora, pidió dos meses de plazo para desalojar el lote y solicito a las autoridades de la Escuela Agraria, que le informen sobre el conocimiento de algún campo, donde el imputado pueda alojar los animales, para que el plazo sea menor.
El representante de la Fiscalia, Raúl Coronel, considero insólita e insostenible, la propuesta de la Defensa y solicito la restitución del lote y los animales en forma inmediata, recordándole al Juez, que la defensa no se había opuesta a la medida cautelar.
Por su parte, el Director de la Escuela Agropecuaria, indico que se trata de un establecimiento educativo, que merece respeto por su historia y trayectoria en la comunidad, por lo que se oponía al pedido del imputado, señalando que cuando los animales de la Cooperadora, fueron trasladados a una chacra vecina, nadie les aviso o consulto.

No hay comentarios.:

Publicar un comentario