SOBRE EL PARQUE MARITIMO COSTERO

El médico y ambientalista Miguel Webb, reflexiona sobre la sanción de la ley que creó el llamado "Parque Nacional Austral" o “Parque Marítimo”, ante las visiones optimistas es necesario tener otras visiones sobre un proyecto recientemente anunció que promete el ingreso de dividendos en las arcas provinciales, a futuro. El www.rawsonline.com publica el texto que aquí reproduzco.

El Parque Nacional Austral/ Parque Interjurisdiccional Marítimo Costero.
Miguel Webb.

El 18 de octubre del 2007, sin estridencias ni anuncios “históricos”, la Legislatura de la Provincia del Chubut sancionó sobre tablas, y sin oposición la Ley 5668 que ratifica el acuerdo entre el Presidente Kirchner y el Gobernador Das Neves conformando la creación del Parque Interjurisdiccional Marino Costero Patagonia Austral. Crea además una comisión de reglamentación integrado por dos representantes por Parques Nacionales y dos por la Provincia, uno de los cuales debe ser delegado de la Secretaría de Pesca.

De qué forma los diputados sortearán el artículo 15 de la Constitución Provincial que establece:”La delegación de atribuciones legislativas o jurisdiccionales, en organismos supraprovinciales requiere la aprobación de los dos tercios del total de los miembros de la Legislatura, sujeta tal aprobación a referendum popular posterior como condición de vigencia. Quedará por ver, como la extraordinaria imaginación del gobierno y sus socios logren, una vez mas, sortear estos enojosos estorbos constitucionales, tal como lograron con la renegociación con Pan American EnergyEl término “Socios” lo tomo del discurso del entonces Ministro de la Producción y actual Intendente de Comodoro Rivadavia, Martín Buzzi en su discurso ante Das Neves, Mr Sanderson de la Wildlife Conservation Society -WCS- Guillermo Harris de la Fundación Patagonia Natural y Patricia Gandini y Juan Garitano de Parques Nacionales el pasado noviembre celebrando el acuerdo: “tenemos los socios estratégicos que realmente nos están acompañando para que esto suceda, la decisión política por parte del gobierno provincial y nacional y esta combinación hace que las cosas sucedan”.

Más interesante tal vez hayan sido las palabras de Gandini, vocal del directorio de APN que optimistamente avizora un futuro feliz para el Parque destacando que” esta política que se está desarrollando desde la provincia del Chubut, que tiene que ver con el manejo sustentable de los recursos y que nos va a venir bien a todos en el futuro independientemente de las autoridades políticas”. Esta actitud de deslindar las decisiones ambientales de la esfera del gobierno electo de turno es coherente con las acciones que desde hace años llevan a cabo estas ONGs. Mr Sanderson ha expresado en su sitio web cosas como lo que sigue. (Traduzco) “A lo largo de los últimos 30 años ha habido un definido cambio de actitud sobre la vida silvestre patagónica. Las comunidades locales han pasado de la cosecha de aves marinas y mamíferos al aprecio y utilización como atractivo turístico. Este cambio de actitud es el factor aislado mas importante en la recuperación de muchas especies de aves y mamíferos marinos La WCS jugó un rol mayor en este cambio de cultura. A mediados de los 90 se implementó el Plan de Manejo de la Zona Costera Patagónica por parte de la Fundación Patagonia Natural, una ONG local con el soporte de la GEF para la protección de la vida silvestre costera”

Si bien es una mentira grosera y peyorativa que hallamos explotado mediante la caza la fauna marina en los últimos treinta años peor es inducir a pensar que es gracias a los buenos de las ONG que abandonamos esas primitivas costumbres culturales. La única especie en peligro de extinción ha sido siempre la gaviota de Olrog, y de mi conocimiento, a pesar del esfuerzo de mister Sanderson, sigue estando.

No es mentira sin embargo que FPN y sus patrocinantes WCS hayan financiado investigaciones biológicas de unos 60 profesionales que habitan la zona costera patagónica, en especial el CENPAT de Madryn y el Inst. Storni de San Antonio Oeste. Que es mas, el CENPAT figura como “Partner”(socio) de la WCS. Algunos de estos han ocupado cargos políticos o de carrera en los ministerios, secretarías o direcciones relacionadas con medioambiente, recursos naturales o pesca de las provincias con litoral patagónico. Con 13 millones de U$S el PMZCP de la FPN ostenta un poder intelectual y económico que supera con creces el miserable 0,1% del presupuesto provincial dedicado a medioambiente.No sorprende pues que luego de una década de trabajo la FPN haya sido incluido en el GTONG (Grupo de Trabajo de ONGs) del Banco Mundial, banco que entre otras lindezas ambientales como la minería, intercambia ejecutivos con las CTN´s mas poderosas en biotecnología, (Aventis, Pfizer, Monsanto etc).¿Cómo debe interpretarse entonces que FPN haya logrado en 2004 la firma de un Acta Acuerdo para el estudio de la biodiversidad costera. La PNUD (Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo), aporta unos 100 mil U$S y la provincia cede los derechos de descubrimientos de biodiversidad costera que puedan surgir de la costa del Chubut.

¿Cómo se entiende que en un Acuerdo Marco con el PNUD de marzo del 2004 se creen las UIP (Unidades de Implementación de Proyecto) del litoral provincial incorporando a FPN en cada una de las UIP de toda la costa patagónica?

¿Y que implica para el investigador si tiene una beca del BID, tener que entregar su trabajo en tramos a medida que avanza para poder cobrar el estipendio? Los resultados son conocidos por los financistas antes que el mundo científico.El programa Mar y Cielo “Sea & Sky” de la WCS y el PMZCP ve la costa patagónica como parte de una unidad ecológica muy distinta a la división política. En las palabras de Claudio Campagna de WCS “La creación de un parque oceánico que integre la región costera de la argentina, la plataforma continental subyacente y las aguas internacionales del talud bajo el efecto de la corriente de las Malvinas permitirá mantener las relaciones ecológicas entre las diversas especies de organismos marinos y los procesos ecosistémicos de ciclos y corrientes de nutrientes que también redundarán en beneficios económicos y sociales.

Este “Parque de Cielo y Agua” significará un verdadero compromiso mundial por acciones globalizadas de conservación.” Muy loable, pero esta zona de 2 millones de km2 coincide en gran extensión con lo pretendido por el Reino Unido posterior al la guerra de las Malvinas, y vergonzosamente acordado por Argentina en el “Acuerdo (Tratado) Anglo- Argentino de Madrid del 15 de febrero de 1990” Además si es como dice Campagna hay que estar mal de la cabeza para entregar el control costero marino a una entidad que bajo el disfraz de Parque Nacional no es otra cosa que una organización multinacional.

Imagínense la comisión mixta trabajando en la zonalización del área. Son cuatro miembros. Uno de los dos de Parques Nacionales seguramente va a ser José María Musmeci, Vicepresidente ejecutivo de FPN y representante de la Patagonia en el GTONG del BM, casual y recientemente nombrado en el Directorio de la APN. Supongamos que la otra pueda ser la Dra. Patricia Gandini, la que cree que la zona no estará sujeta a las decisiones de los gobiernos. Por parte del Chubut dos expertos en conservación que por lo expuesto anteriormente, seguramente tendrán dependencia del CENPAT, FPN y sus patronos la WCS. Supongamos que se les ocurra declarar zona “Intangible” la caleta Malaspina, para no molestar a la gaviota de Olrog, o la Bahía de Ezquerra donde moran un casal de patos vapor. Emiten la disposición correspondiente y chau! Zona Intangible, Prohibido el ingreso de particulares sin acompañamiento de guía turístico o guardafauna

Y aquí es donde comienza otro negocio.Fundación Patagonia Natural es “Huesped” de la Princess Lines de cruceros turísticos. Reciben los turistas en Puerto Madryn, acompañan a la estancia “La Esperanza” de su propiedad (3 millones de U$S) para ver el programa “Patagonian Steppe” de la WLT (World Land Trust), luego se embarcan con ellos y los acompañan dando interesantes conferencias sobre la integridad/unidad de la zona de la corriente de las Malvinas mientras navegan a las “Falkland Islands”.

El uso alternativo del puerto de Comodoro Rivadavia – dos veces frustrado por inclemencias eólicas-, la construcción de varios megahoteles en la periferia de la ciudad sobre la zona costera, la pavimentación de la RP 1 que parte de Caleta Córdova pasando por el prístino bosque petrificado costero, puerto Visser, Bustamante Ezquerra- Tafor, la bellísima Bahía Arredondo, Bahía Huevo, el increíble Monumento Histórico Provincial de Caleta Horno, Camarones con su incipiente “Country” pingüineras y loberías SIN VER GENTE salvo los guías es “EL PRODUCTO” (como gustan denominar los especialistas en turismo) que se vende como pan caliente. Esto es la “criatura intelectual” de Martín Buzzi y sus “socios estratégicos” de FPN, WCS y WLT. Que yo piense que el turismo es una actividad de impacto ambiental importante, no precisamente una “industria sin chimeneas”, que está además condicionado a un costo de energía (combustibles líquidos) que ya está dejando de existir (salvo que los turistas vengan en carabelas), y que la región es la mas apropiada para la producción de alimentos de alto valor biológico para la población cercana, forma parte de lo que Buzzi llama mi “Delirio”. Materia opinable.

Que entreguemos, violando la Constitución Provincial un pedazo de soberanía para la protección y gobierno (recordar expresión de Patricia Gandini) a un conjunto de ONGs internacionales, es merecedor de otros calificativos no excusables por insanía.

Para terminar, recordemos un poco de historia. Hacia fines del siglo XiX un par de ciudadanos argentinos de origen galés se negaron a cumplir con el servicio militar vigente de la época. Viajaron a Gran Bretaña y solicitaron ampararse bajo las leyes británicas. La visita del buque de guerra “Pegasus” a la colonia galesa del Chubut, la del Presidente de la Nación y el argumento de un almirante retirado de la Royal Navy pidiendo al parlamento inglés se declare “una república galesa bajo soberanía argentina” pusieron fin al asunto: Los galeses redujeron su conscripción a 15 dias en el mes de diciembre, única vez, con domingos francos.Los bienes naturales pertenecen a todas las especies de un ecosistema, inclusive la nuestra. No hemos autorizado a nadie venderlos.