15 abr. 2014

La Justicia investiga los “Gastos de bloque” de los diputados de Chubut

EL AUMENTO SALARIAL ENGANCHADO AL DE LOS TRABAJADORES LEGISLATIVOS PUSO NUEVAMENTE EN DEBATE LA MODALIDAD DEL COBRO DE 17.000 PESOS MENSUALES EXTRA

La Justicia deberá investigar la modalidad de cobro de los 17 mil pesos en concepto de “Gastos de bloque” que perciben los diputados provinciales, con excepción de Anselmo Montes (FpV), que no los percibe por decisión propia. La denuncia -que se presentó hace tres meses y fue ampliada días atrás-, deberá dar cuenta también si estos fondos son percibidos por el vicegobernador, Gustavo Mac Karthy, y dos secretarios legislativos.


Tres diputados provinciales con mandato cumplido, Fernando Urbano (ARI), Augusto Coll (UCR) e Higinio Cambra (PJ) presentaron una denuncia ante el Procurador General, Jorge Miquelarena, quien le dio curso y derivó la responsabilidad de investigar los hechos ante la funcionaria judicial Griselda Encinas.
Los mismos solicitan que se investigue la existencia de “una abultada suma de dinero del erario público provincial en poder discrecional de un funcionario público, presidente de un bloque de diputados provinciales (FpV), como consecuencia de no percibirlos de manera ilegal por el diputado don Anselmo Montes, en razón de los denominados ‘Gastos de bloque’ durante el actual período legislativo”.
La denuncia, presentada hace tres meses, sumó una ampliación días atrás y pide, además, que se verifique el pago de la misma suma a dos secretarios legislativos. “No deberían percibirlo los secretarios, ni el vicegobernador, Gustavo Mac Karthy, considerando que este último cobra como miembro del Ejecutivo, pero además no posee gastos de bloque, como tampoco lo tienen los secretarios legislativos”, indicó ayer Urbano.

SOBRE LA ILEGALIDAD
Los denunciantes solicitan que la Justicia determine “si el señor vicegobernador de la provincia estaría incurriendo en algún delito contra la Administración Pública (malversación, destino indebido de fondos públicos) al percibir emolumentos salariales, de manera informal, del presupuesto del Poder Legislativo de la partida denominada ‘Gastos de bloque’”.
Se debe recordar además que hay varios fallos de la Corte Suprema declarando inconstitucional la inclusión de sumas no remunerativas en los salarios de  los trabajadores, instrumento que exime a los empleadores del pago de cargas sociales y afecta el financiamiento del sistema de seguridad social que se nutre de los aportes patronales.
Por eso la denuncia pide que se compruebe “si los señores secretarios legislativos (Habilitado y Legislativo) también estarían incursos en una conducta tipificada como delitos contra la Administración Pública por las mismas razones del inciso anterior”.

A PASO LENTO
Urbano mostró su disconformidad ayer dado que la investigación “avanza a paso lento” y consideró que este tema “debe clarificarse dado que a todas luces aparece en principio como una inmoralidad”.
El tema del cobro por gastos de bloque volvió a ponerse en debate después de que el jueves pasado los diputados aprobaran el aumento salarial para los trabajadores legislativos, que está “atado” al de los legisladores provinciales.
Durante esa sesión, el diputado Anselmo Montes volvió a la carga con su planteo de que se “blanqueen” los gastos de bloque que perciben 26 diputados. Y ayer indicó que advirtió a sus compañeros de bloque del FpV que avanzará en presentar un proyecto. “Les dije que tengo derecho a que se conozca lo que pienso al respecto y ustedes tendrán derecho también a plantear su opinión”, indicó.
Cabe recordar que los diputados perciben esos 17 mil pesos, después de que el 2 de octubre de 2012 aprobaran la Resolución 254/2012, la misma determinaba montos fijos por cada diputado integrante de los bloques, una composición que se modificó con el tiempo pero no los fondos. Por eso también se indaga acerca de esa diferencia y el monto de la dieta que Montes no percibe.
Hay que decir que los diputados denunciantes, entre otros, también presentaron otra acción judicial reclamando que los gastos de bloque pagados durante el período de representación sean considerados en la liquidación de sus jubilaciones.

No hay comentarios.:

Publicar un comentario